Seconda parte
Il riflesso di Pavlov e l’automatismo condizionato della risposta
…una lunga storia di incomprensioni basate sulla irrazionalità del pregiudizio
In questa seconda parte, solo a scopo illustrativo, e per le premesse di questo editoriale, desidero iniziare da uno dei soliti episodi a carattere recidivante del megafono negazionista che evidenzia ciò che molti detrattori non hanno compreso o non vogliono… o… forse, semplicemente, per la preoccupazione di una interferenza della presenza omeopatica nell’assetto socioeconomico consolidato che è restio ad ammettere/condividere nuovi ospiti.
Infatti, a tempo e a turno, i pretoriani del sistema dominante, da sempre, recitano a soggetto il solito patetico dissenso contro “l’acqua fresca” dell’omeopatia.
Proprio come un riflesso condizionato e automatico, di pavloviana memoria…
Ma sarà veramente un riflesso automatico e condizionato… come un moto istintivo irrefrenabile… quello dell’acqua e zucchero?
Efficacia e costi
Ma, mentre i negazionisti dal riflesso automatico strepitano e accusano financo lo Stato italiano di regolamentare ciò che non è scientifico, almeno secondo i loro parametri che guardano alla malattia in modo lineare, in pratica da sempre[1], l’omeopatia comunque s’espande per le richieste dei cittadini esperienti e trova i nuovi accoliti ad Est del mondo geografico.
Perché ad Est?
Proprio in quei Paesi, molti ex sovietici e poveri, dove contano ancora ed esclusivamente l’efficacia e i costi sociali e non valgono, almeno per ora, gli interessi di profitto che menano il consenso attraverso una comunicazione mirata a disorientare il malato che si cura omeopaticamente… in conflitto con ogni principio etico e di libertà di cura informata.
Secondo la maieutica Socratica
Da parte nostra osserviamo il tutto filosoficamente e maieuticamente e con finalità esperienziale… e riprendiamo la nostra lezioncina, ma questa volta raccontata dalla parte nostra, secondo il nostro episteme che si sviluppa a partire dalla nostra visione ippocratica del malato su cui poggia il paradigma dei simili.
Luci ed ombre sempre
In realtà, siamo consapevoli, a questo punto della annosa esperienza personale, che tutto ciò fa parte della partita della vita, senza tregua su tutto… luci ed ombre sempre… ma forse deve essere così… la vita esiste proprio nella differenza del potenziale non solo delle facce delle membrane plasmatiche… ma come dinamica universale… in un apparente continuo conflitto che genera e mantiene il movimento… materia e antimateria… sempre + e - …
Il tema del giorno… e una ripetizione di luoghi comuni…[2]
Ieri, un caro amico che si cura omeopaticamente e che si interessa di “cose” omeopatiche, mi ha “girato” un reel, credo si possa definire così, di quelli che troviamo sui social, dal contenuto, almeno nelle evidenze, denigratorio.
Come al solito si parte da affermazioni che si basano su ipotesi false per giungere e sostenere deduzioni false per ridicolizzare, alla luce del loro costrutto lineare e semplificato, in termini biunivoci tra terapia e l’artefatto nosografico, la malattia.
Malattia che nel portatore contiene più di quanto è descritto nosograficamente, essendo l‘espressione di un soggetto, il malato, unità complessa, relazionale ed esclusiva perché esperiente nella sua dimensione spazio-temporale.
Il significato della opposizione risiede sempre nel tentativo di emarginare scientificamente:
- la metodologia della medicina omeopatica…
-i cittadini che la utilizzano…
-i medici, che la praticano consapevolmente e per libera scelta, alla luce della loro formazione classica di base: sottoponendo, innanzitutto, il metodo dei simili alla loro personale ampia capacità di giudizio discriminante.
A meno che non si ritenga, come molti affermano, che i medici omeopatici, già medici con formazione di base, siano dei furfantelli che sostengono un gioco di ricette per motivi inconfessabili; complici, lo Stato, AIFA, FNOMCeO e i produttori di zuccherini e di acqua fresca.
La critica
La critica denigratoria di cui sopra, infatti, coinvolge anche lo Stato italiano in termini di Istituzione, in quanto ritenuto complice/compiacente di avere favorito il riconoscimento di esercizio professionale, ritenuto illecito e ascientifico… di questa “supposta” medicina degli zuccherini che manca di una specifica indicazione terapeutica esplicitata sulla confezione dei prodotti omeopatici.
L’esercizio della medicina omeopatica
Ricordiamo, semplicemente, che l’esercizio dell’omeopatia in Italia è regolamentato proprio dallo Stato:
- Legge Stato Regioni 2013[3], e in precedenza definito dalla Cassazione e dalla FNOMCeO (documento di Terni 2002):
- “la medicina omeopatica è un atto medico di esclusiva pertinenza del medico chirurgo, iscritto all’Ordine professionale” …
-… leggi anche Art. 15 del Codice di deontologia medica che tratta delle obbligazioni per i medici non[4] convenzionali (MnC)[5]… che sancisce, tra l’altro, l‘obbligatorietà dell’iscrizione all’Albo dell’Ordine dei medici ed ai registri MnC per professare la medicina omeopatica!
-e, per i volenterosi, invito a leggere anche la Direttiva CE poi UE del 1999 e integrazioni, recepita dal Ministero Agricolture e Foreste che indica il trattamento omeopatico come primo intervento acuto o cronico per l’animale malato (preferibilmente)…[6]
La veterinaria omeopatica
Quanto sopra, sulla veterinaria omeopatica, sarebbe già ridondante per riempire una piazza “motuproprio” e protestare contro uno Stato che attenta alla salute della fauna biologica somministrando per “Direttiva Comunitaria”, l’acqua fresca omeopatica alle bufale ammalate e accoliti…
L’inquisizione dello scientismo
In detto reel di cui sopra, una informatrice (penso!?), incalzava sul tema omeopatia un noto attivista, già politico, che si interessa di diritti civili e della libertà di scelta terapeutica… disquisendo sull’acqua fresca omeopatica in assenza di chimica…
Il coinvolgimento/complicità dello Stato italiano
Quando si parla pressappoco di creduloneria e sottrazione consapevole del malato alle terapie convenzionali con la complicità dello Stato…. di coinvolgimento degli istituti farmaceutici omeopatici e di tutto l’indotto… si sta parlando in pratica di truffa.
Absit iniuria verbis
Non vado oltre sui risvolti denigratori/diffamatori e sulle implicazioni che non mi/ci interessano al momento in quanto rientrano nel piano del confronto giuridico… e non è questa la sede né lo scopo di questo editoriale; ma desidero restare nella dialettica speculativa, poi sarà il lettore a farsi una sua idea, libera, proprio alla maniera della maieutica socratica, cioè laicamente.
Scienza e/è metodo
Ritornando al filmato che ha irritato il nostro amico ma che ci ha fornito lo spunto per questa nostra argomentazione, rilevo, come sempre in passato, che le tematiche sulla omeopatia mostrano una grande superficialità e approssimazione in termini di scienza, di storia e di metodo…
…proprio da parte di quella scienza che vorrebbe giudicare il paradigma omeopatico alla luce di un presupposto, inconsistente, e lontano dal poter spiegare i fatti evidenti sul campo; in termini di efficienza clinica e di conseguente espansione dell’omeopatia …
La coazione a ripetere e i sillogismi
Da sempre si reitera, alla stessa maniera del citato riflesso pavloviano, automatico e incontrollato, la storia dell’acqua fresca ultra-diluita.
A questa premessa, risuonante ritmicamente nella sua monotonia come una prosodia che ossessivamente si insinua nell’immaginario recettivo di molti, seguono i sillogismi coerentemente falsi… perché utilizzano la stessa chiave ritmica lineare e priva di analogia con i parametri che si vogliono intercettare della ippocratica omeopatia: il malato piuttosto che la malattia.
Lo stimolo chimico …e gli altri tipi di stimoli?
Biochimica e biofisica
Potrei solo aggiungere che in questi presupposti della assenza della chimica come unico/possibile intermediario di cura nel prodotto omeopatico, emerge tutta l’ignoranza biologica dei denigratori della omeopatia che aprioristicamente negano le caratteristiche proprie della vita, definite nei libri di biologia: “suscettibilità e irritabilità” omeostatica agli stimoli esterni, individuati come: fisici, chimici, biologici e psicologici… quindi non solo chimici.
La suscettibilità biochimica agli stimoli non chimici
Forse a chi accusa l’assenza della chimica nel farmaco omeopatico (rimedio) non sarà mai capitato di osservare un aumento della salivazione osservando un cibo, o la secchezza della bocca durante stress emotivo, o insonnia per problemi di lavoro o ché... dove il mediatore biologico è lungi dall’essere uno stimolo chimico; ma evidentemente anche di altra natura! Natura che Hahnemann esplicita al par. 269 del suo Organon Dell’Arte del Guarire parlando egli stesso di dosi immateriali come stampato/indicato sulle ricette proprio dagli omeopati.
Lo scienziato interpreta e oggettiva i fenomeni osservati
Lo scienziato, quello vero, ricerca risposte oggettivabili ai fenomeni osservati, senza chiedere conto ad altri che perseguono diversi paradigmi (pluralismo scientifico), costringendoli a formulare risposte attraverso un altro/proprio linguaggio, inadeguato perché solo analitico, statistico e oggettivo calibrato per la visione allopatica della cura vs la malattia.
Linguaggio della malattia che nella sua semplificazione non è in grado di spiegare la visione unitaria del malato, soggetto storico… nella sua peculiare complessità e idiosincrasia[7].
Ma potrebbe adattarsi linearmente ad un artefatto cibernetico dalle risposte previste e prevedibili di una macchina robotizzata come spesso viene inteso matematicamente l’uomo nel fornire dall’alto indicazioni statistiche per la cura di una certa malattia…
Ovvero, caro scienziato di una medicina scientista e autoreferente, che una volta si faceva chiamare ufficiale per distinguersi dall’omeopatia ed essere incriticabile, come spiegare il fenomeno evidente che si estende con successo anche al mondo della veterinaria con tanto di riconoscimento legislativo, che per definizione è insensibile al placebo?
Lo spieghi secondo un sillogismo, l’acqua fresca, che di conseguenza negherebbe ciò che è evidente?
E come spieghi l’azione antiparassitaria[8] ottenuta a basso costo sulle piante vaporizzando rimedi omeopatici tra i filari di piante piuttosto che veleni ad alto costo e di grande impatto tossicologico ambientale e sulla catena alimentare?
…non è meglio che riveda la tua posizione preconcetta per riavviare il paradigma di una scienza che non riesce a intercettare ciò che è evidenza in termini metodologici e oggettivati dalla efficacia sul campo?
L’accusa di acqua fresca alla omeopatia risulta essere solo un messaggio standardizzato e definitivo, come una roccaforte impenetrabile ma scientificamente insussistente.
Il paradosso
Tutta la disamina precedente fa emergere un aspetto nichilista della nostra cultura (anche in termini sociali) che è limitata all’autoreferenza del pensiero consolidato e perciò “intoccabile” e si presenta come ufficiale e incriticabile “avendo essa stessa il dubbio di non essere scienza” come affermò Vincenzo Caianiello Giudice e poi Presidente della Corte costituzionale[9].
Epistemologia
Ritornando all’epistemologia… proprio qui lo scienziato, se tale, con l’uso anche della filosofia, dovrebbe cambiare il punto di vista metodologico ed aggiungere alla sua analisi lineare e sterile, la correlazione unitaria del fenomeno vita anche in termini ambientali.
Se manca questa visione, prima umanistica, viene il sospetto che più che di scienza si stia parlando di ideologia o peggio che la denigrazione sia motivata da finalità innominabili…
Francesco Negro, nell’ultimo Seminario del 3 ottobre afferma che: «… il linguaggio della medicina, almeno sul piano dell’etica, è uno solo; pur nei possibili approcci che emergono da una formazione di base che vincola il medico, per il suo obiettivo, al principio di responsabilità deontologica».
In conclusione, almeno idealmente, i medici possono/devono ritrovare una dimensione professionale convergente/comune e di servizio, verso il cittadino che soffre.
La ragione analizza, interpreta e ordina con metodo quei i fatti che l’intelletto percepisce, intercetta e osserva.
Carlo Melodia
[1] La scuola di Cnido deviò dal pensiero di Ippocrate che aveva al centro della sua dottrina il malato e teorizzò l’artefatto della malattia. Ovvero il medico passò dalla conoscenza del malato nella sua peculiarità, a riconoscere nello stesso una malattia attraverso i sintomi comuni attribuiti alla stessa. Sintomi comuni che, pur apparendo lineari, rappresentano solo la punta d’iceberg della complessità di un singolo portatore di detta malattia. Insomma, si passò dall’indagine induttiva conoscitiva di quel soggetto storico, all’indagine deduttiva e riduttiva per riconoscere se il malato ha qualcosa di comune ad una malattia già catalogata in precedenza. Da ora in poi sarà il malato a dover essere riconosciuto nell’ambito del distretto nosografico della malattia e non viceversa; la sofferenza (illness) del malato a quale malattia (disease) somiglia? Insomma, un procedimento rovesciato e improbabile; visto che un sottinsieme non può contenere l’insieme in cui è contenuto!
[2] https://www.luimo.org/il-tema-del-giorno/lomeopatia-e-acqua-fresca-seconda-parte
[3] SI CONVIENE - Art. 1. - Campo di applicazione
1. Il presente accordo ha come oggetto la formazione dei medici chirurghi e odontoiatri che esercitano l’Agopuntura, la Fitoterapia e l’Omeopatia a tutela della salute dei cittadini e a garanzia del corretto esercizio della professione.
[4] Faccio notare che, mentre per l’omeopatia e i suoi prodotti la denigrazione è continua, d’altra parte, per gli integratori alimentari, quasi sempre presenti nelle ricette mediche e la cui gestione è al latere dell’AIFA, non vengono poste argomentazioni avverse. Una disamina completa, come già riportato in precedenza fu organizzata dall’Accademia delle scienze di Napoli a cui partecipai e che ritroviamo in “rendiconti 2019” della stessa Accademia. Dimenticavo di dire che il giro d’affari per la vendita di detti integratori si aggirava all’epoca a circa tre miliardi di eu in Italia, oggi cresciuti ad oltre cinque. A fronte di ciò il giro dell’omeopatia è di circa di 200 milioni di eu; anche perché i rimedi omeopatici costano meno e il paziente assume meno medicine per curare l’insieme sintomatologico (con grande preoccupazione della farmaceutica per la perdita di una medicazione soverchia e continua del cittadino con le cure convenzionali per chi si cura con l’omeopatia). Gli integratori alimentari, tanto usati-abusati per la salute umana e animale, sono in libera vendita in palestre, nei centri di naturopatia, di nutrizione, in farmacia etc., con indicazione terapeutica (claim, qualche volta si aggiunge il disclaimer che invoca la responsabilità del medico per l’assunzione) ma senza l’obbligo di ricetta medica… né è prevista per la prescrizione una formazione specifica del medico come avviene in omeopatia, per legge; per chi vuol capire!?... non è difficile. In pratica le case farmaceutiche sono in grado di produrre integratori e gli stessi non sottraggono pazienti alla farmaceutica convenzionale, mentre la metodologia omeopatica ortodossa vede il paziente assumere un solo rimedio alla volta! https://www.luimo.org/il-tema-del-giorno?start=30
[5] L'Articolo 15 del Codice di Deontologia Medica (Sistemi e metodi di prevenzione, diagnosi e cura non convenzionali) definisce i principi per l'utilizzo di pratiche non tradizionali: il medico può adottarle sotto la propria responsabilità e nel rispetto del decoro professionale, senza mai distogliere il paziente da terapie scientificamente provate. Richiede inoltre competenza specifica, un'informazione trasparente per il consenso e il divieto di favorire l'esercizio abusivo della professione da parte di non medici.
[6]Reg. (CE) n. 1804/1999 del 19 luglio 1999 Pubblicato nella G.U.C.E. 24 agosto 1999, n. L 222. Entrato in vigore il 24 agosto 1999.
REGOLAMENTO (UE) 2018/848 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 30 maggio 2018 relativo alla produzione biologica e all’etichettatura dei prodotti biologici e che abroga il regolamento (CE) n. 834/2007 del Consiglio Entrato in vigore il 1° gennaio 2022.
[7] Come leggeremo nella prossima pubblicazione in cui si parlerà del linguaggio in medicina e del suo valore nell’orientare la ricerca: cosa significa la terminologia e come faccio emergere una evidenza scegliendo la giusta direzione per lo scopo che mi sono prefisso?
[8] https://www.libriomeopatia.it/articoli/agroomeopatia_cura_omeopatica_piante/
[9] “Nell’aprire il Memorial per il 150° anniversario della nascita di Tommaso Cigliano a Ischia, il 26 settembre 1992, Vincenzo Caianiello, allora Giudice della Corte Costituzionale, successivamente Presidente della stessa Corte e poi Ministro di Grazia e Giustizia, ebbe ad affermare che: «…non ha senso parlare di “Medicine alternative” come contrapposte a quella “ufficiale” perché l’unico criterio per distinguere le prime dalla seconda è, se mai, quello di “alternative” rispetto alla “tradizionale” perché, se quest’ultima si autodefinisce come “ufficiale” si ha il sospetto che essa stessa dubiti di essere “Scienza”. Ma, poiché il metodo scientifico tradizionale della Medicina non riesce a dare risposta a tutto ciò che gli si chiede, ai suoi seguaci incomberebbe il dovere di chiedersi se, per caso, da parte di coloro i quali propugnino posizioni alternative, si possa dare risposta a quelle esigenze di ricerca che con il proprio metodo non si è riusciti a soddisfare “ Da: “Riflessioni Medico Legali nell’esercizio dell’omeopatia” del Professore Goffredo Sciaudone, poi Presidente della Accademia delle Arti e delle Scienze in Napoli e Presidente a vita della LUIMO - Napoli e la nascita dell’omeopatia in Italia (1822) a cura di Vega Palombi Martorano, Le Stagioni d’Italia, casa editrice Fausto Fiorentino, Napoli 1996.
